آیا ابن القیم رحمه الله فتوا به استفاده از الأكرنبج ( اکرنبج) داده است؟

آیا ابن القیم رحمه الله فتوا به استفاده از الأكرنبج ( اکرنبج) داده است؟

رافضی نوشته است:

ابن قيّم جوزى مى گويد: اگر زنى شوهر نداشت و شهوت بر وى غلبه كرد بعضى از فقيهان ما گفته اند مى تواند از آلت مصنوعى استفاده نمايد.

ما قضية الإكرنبج و الاستدخال؟!

ابن القيّم الجوزية يخبركم قائلاً: «وإن كانت امرأة لا زوج لها واشتدت غلمتها فقال بعض أصحابنا يجوز لها اتخاذ الاكرنبج ـ وهو شيء يعمل من جلود على صورة الذكر ـ فتستدخله المرأة، أو ما أشبه ذلك من قثاء وقرع صغار .. ) بدائع الفوائد لابن قيم الجوزية / ج 4 / ص 905.

حالا خواهران اهل سنت ما مي توانند زين پس شهوت بر انها غلبه كرد به جاي شوهر كردن برند الت مصنوعي استفاده كنند

همچنین رافضی👹  در مطلبی دیگر نوشته است:

جماعت عمريه با استناد به كليپ سيد عباس خوئي مدعي هستند كه عليه مرجعيت شيعه سخن گفته است و چه و چه

مي گويم::::::::

اولا سيد عباس خوئي نه مرجع است و نه فقيه و نه مجتهد جامع الشرايط كه قولش نزد ما حجت داشته باشد

___________

 حال جواب به این رافضی خبیث در دو محور.

محور اول:

اولا رافضی خبیث آمده و سخنی که گوینده آن ابن قیم نیست را به خود ابن قیم نسبت داده است و اوج بی سوادی او آنجا مشخص می شود که تنها با کپی پست کردن از سایت های عربی فکر کرده است که مثلا شق القمر کرده است.

دقت کنید که آن رافضی عرب زبان که این شبهه را مطرح کرده، چنین نوشته «ابن القيّم الجوزية يخبركم قائلاً:»

و رافضی حشیشی بی سواد ما که از عربی کلمه ای هم بلد نیست رفته دقیقا کپی پست کرده و سخنان آن رافضی عرب زبان را نیر آورده و اینطوری رسوا می شود😄

رسوایی بعدی رافضی اینه که این متن عربی را نیز قیچی کرده و این متن اصلا  عقیده و نظر ابن قیم نیست ، بلکه خود ابن قیم آن را رد  می کند

اصل متن چنین است:

وإن كانت امرأة لا زوج لها واشتدت غلمتها فقال بعض أصحابنا يجوز لها اتخاذ الإكرنبج وهو شيء يعمل من جلود على صورة الذكر فتستدخله المرأة أو ما أشبه ذلك من قثاء وقرع صغار 👈والصحيح عندي أنه لا يباح لأن النبي صلى الله عليه وسلم إنما أرشد صاحب الشهوة إذا عجز عن الزواج إلى الصوم  // رواه البخاري ومسلم وغيرهما // ولو كان هناك معنى غيره لذكره،

ترجمه: و اگر زنی شوهر نداشت و شهوت بر او غلبه یافت بعضی از اصحاب ما گفته اند که از اکرنبج استفاده کند که آن وسیله ای است شبیه الت تناسلی و 👈صحیح در نزد من این است که چنین چیزی مباح نیست برای اینکه رسول خدا صلی الله علیه وسلم صاحب شهوت را که عاجز است از ازدواج، به روزه گرفتن ارشاد کرده است و بخاری و مسلم و غیر آنها آن را روایت کرده اند و اگر راه دیگه ای می بود آن را ذکر می کرد...

امام ابن القیم تاج سر شما روافض و خار چشم شما، می گوید که صحیح در نزد من این است که چنین چیزی مباح نیست برای اینکه رسول خدا صلی الله علیه وسلم صاحب شهوت را که عاجز است از ازدواج، به روزه گرفتن ارشاد کرده است و اگر کار دیگه ای می بود آن را ذکر می کرد... اما شما روافض سخنان وی را قیچی کردید و مهر ننگ دیگری بر پیشانی منحوصتان زدید.

جالب است بدانید این اکرنبج اصل فارسی داشته و ایرانیان آن را استفاده می کردند ولی اسلام از آن نهی کرد. در واقع باید به این رافضی بگوییم که این سوغات از خودتان است و به سوی خودتان باز می گردد

الأکرنبج محرف کلمه الکیرنبج است که از دو کلمه کیر (آلت تناسلی) و رنگ (شکل و شمایل) گرفته شده است.

 امام ابن القیم نیز آن را بنا بر قرآن و احادیث جایز ندانسته و رد کرده است و آن را به بعضی از اصحاب نسبت داده و سپس نظر آنها را رد کرده است.

اما رافضی آمد و چکار کرد؟ رافضی👹 خبیث آمد و قول به جواز استفاده از آن را به امام ابن القیم نسبت داد. به عبارتی دیگر یعنی رسوا شد و دروغ گفت و دروغش اشکار شد.

همچنین رافضی کذاب کلمه اصحابنا را به بعضی فقیهان معنی کرده است!!! ما نمی دانیم رافضی چشمانش کور است یا عربی بلد نیست و هنوز فرق بعض فقهائنا را با بعض اصحابنا بلد نیست.

پس دقت کنید که رافضی چطور با تدلبیس و خیانت علمی و کذابی آن را به ابن القیم نسبت داد و گفت : «ابن قيّم جوزى مى گويد: اگر زنى شوهر نداشت و شهوت بر وى غلبه كرد بعضى از فقيهان ما گفته اند مى تواند از آلت مصنوعى استفاده نمايد.»

پس بچشید این رسوایی ها را.😁

اما محور دوم: رافضی آنگاه که به سخن بعضی از اصحاب خوئی استناد کردیم که به مزاقش خوش نیامده چنین گفت: «اولا سيد عباس خوئي نه مرجع است و نه فقيه و نه مجتهد جامع الشرايط كه قولش نزد ما حجت داشته باشد»

ما نیز می گوییم خب ای جاهل رافضی خبیث نادان رسوا شده، چرا قول سید عباس برای شما حجت نمی شود اما قولی که امام ابن القیم از بعضی افراد نقل و سپس رد کرده برای اهل سنت حجت می شود و می گویید که إلا و بالله باید قبول کنند و عقیده شان نیز فقط باید همان باشد؟؟

این چه پیمانه ای است که شیعه با آن می کشد؟ برای دیگران چیزی را می پسندند که همان را برای خود نمی پسندد!!

پس مشت محکم دیگری بر دهان رافضی می زنیم و بار دیگر او را رسوا می کنیم و می گوییم ای کذاب رافضی حشیشی، چرا سخن امام ابن القیم را نصفه آوردی و ادامه اش که آن را رد می کند نیاوردی؟

و چرا آن سخنان را به امام ابن القیم نسبت دادی؟

چرا از سایت های عربی تنها کپی پست می کنی و خودت کمی تحقیق نمی کنی و ما را مجبور می کنی که هی رسوایت کنیم؟

حد اقل سخن رافضی عرب را حذف می کردی تا اینقدر رسوایی به بار نمی آوردی

چرا سخن سید عباس خوئی نزد شما حجت نیست و با دلایلی که می آورید از جمله اینکه او  نه مرجع است و نه فقيه و نه مجتهد جامع الشرايط ، اما سخنان افرادی ناشناس و نا معتبر که امام ابن القیم نظر آنها را نقل و سپس رد کرده است برای ما حجت می شود؟؟

پس حقتان است که اینگونه رسوایتان کنم.😊

شما روافض جز قیچی کردن مطالب و تلبیس کردن و تدلیس در آنها و برداشت های اشتباه و بی ربط از متون و اقوال علما، مگر تا به امروز کار دیگری کرده اید؟ همه شبهاتتون خالی از یکی از موارد فوق نبوده. یا آن را قیچی کردید و قسمتی که به ضررتان بوده و دستتان را رو می کرده قیچی کرده و نیاورده اید، یا روایتی ضعیف و باطل بوده که نزد اهل سنت ارزشی نداشته، یا برداشتی کاملا کچ و معوج و بی ربط از آن کرده اید که فرسخ ها با خود متن دور بوده است، که به حمد الله در همه موارد مذکور، مثال های فراوانی زدیم و رسوایی هایتان را به همه نشان دادیم.